Великобритания се отказа от военни действия в Сирия

Обама ще вземе решение, изхождайки от интересите на САЩ
Обновена: 30 авг 2013 14:31 | 30 авг 2013 08:40, Елка Василева
180
Великобритания се отказа от военни действия в Сирия
Дейвид Камерън в британския парламент. Снимка: Reuters

Евентуалната военна интервенция срещу Сирия получава все по-малка подкрепа. Британският парламент отхвърли възможността за участие на страната в такива действия, предаде Bulgaria On Air. 285 депутати гласуваха „против“, а 272 дадоха вота си „зa“ военно участие, с което премиерът Дейвид Камерън получи звучен шамар от опозицията. Министър-председателят беше критикуван от лидера на лейбъристите Ед Милибанд, че е проявил безразсъдност и угодничество на Вашингтон. Според Милибанд опозицията е защитила желанието на британците за мирна дипломация.  Така Камерън преживя тежък удар върху авторитета си дори в рамките на собствената си партия, демонстрирайки, че губи контрол върху външната политика и политиката на отбрана на Обединеното кралство.

След като Великобритания заяви, че няма да участва във военна операция срещу Сирия, Белият дом съобщи, че американският президент Барак Обама ще вземе решение по сирийския въпрос, изхождайки от интересите на Съединените щати.

Американският държавен глава смята, че "ключови интереси на САЩ са заложени на карта" и че "страните, които нарушават нормите за химическото оръжие, трябва да бъдат държани отговорни", посочва още Белият дом. „САЩ ще продължат да се консултират с британското правителство, един от най-близките ни съюзници и приятели", посочи още говорителят на Белия дом Кейтлин Хейдън.

Още по темата

САЩ също така продължават да търсят международна коалиция за Сирия. "Съединените щати ще продължат усилията за сформиране на международна коалиция, която да отговори на предполагаемото използване на химическо оръжие срещу цивилни от режима в Дамаск", заяви шефът на Пентагона Чък Хейгъл.

Междувременно руската агенция ИТАР-ТАСС съобщи, че според добре информирани източници в Брюксел над 10 държави от НАТО са отхвърлили възможността за каквото и да било участие във военна намеса в Сирия.  Сега въпросът е дали Вашингтон би действал самостоятелно, без мандат от ООН и без някои от най-сериозните си съюзници в НАТО? Бави се и представянето на доказателства, обещани от Белия дом, които уличават сирийския режим в употреба на химическо оръжие. Днес инспекторите на ООН в Дамаск трябва да приключат своята работа по разследването и утре да докладват на генералния секретар на организацията Бан Ки Мун. Днес той ще проведе заседание с дипломати от страните постоянни членки на Съвета за сигурност на ООН.
 
На фона на последните новини в Сирия, руското издание "Независимая газета" отбелязва, че част от жителите на сирийската столица Дамаск се готвят за война. Те са спрели да ходят на работа, запасяват се с храна и остават по домовете си. Много от тях бягат към съседен Ливан. Военните учреждения, включително щаба на армията и разузнавателните служби, са били евакуирани, а войниците са преустановили работа край контролно-пропускателните пунктове.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


180
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
61
4
 
36
 
! Отговори
срещу Русия преди 10 години
"285 депутати гласуваха против...в Брюксел над 10 държави от НАТО са отхвърлили". Не получиха зелена светлина от Русия. А срещу Русия никой не се наема да започва война.
60
3
 
33
 
! Отговори
Никога повече ГЕРБ преди 10 години
До Анонимен 65"Какви интереси може да има една страна на 9 часа разлика разстояние. Хайде моля ви се..."Ами политическо влияние в страна която ще им осигури още мноооого ефтин петрол , за да могат да си карат огромните джипове с бензин по 1.50лв литъра.
59
0
 
48
 
! Отговори
Анонимен преди 10 години
америка не можеи (или не иска ) да проумее че ако влезе всирия там ще стане като в либия и египет - свалиш ли един диккаттор от власт веднага се повяват редица попове (ходжи) на негово място и всеки почав да се "районира" и да гони радикален ислям. И ще трябав нов военен преврат за да върнат стараото полжение. Наверемето в Иран имаха шах, Сащ го малхнаха сега имат ходжи - вайкат се колкото били ислязизирани. В либия имаха светсак държава - махнаха Кадафи - станаха племенен ислям. В египет-също.
58
0
 
43
 
! Отговори
Анонимен преди 10 години
вчера си направих труда да проверя в ЪрнстЯнг и няколко подобни международни статистически ръководства от какво се формира основния брутен продукт на Сирия. И хоп - изненада, или по-скоро не - най-голямото перо на приходи е от петрол и газ. Както и в Ирак, Кувейт, Мароко, Либия, Иран. Все държави, които или преживяха 'революции', или са на прицела като диктаторски режими.
57
0
 
33
 
! Отговори
до 63 преди 10 години
Стига с тия режими, режима го създадаха сащ с техните приятелчета от "джихад" и "ал кайда".
56
1
 
12
 
! Отговори
messerschmidt преди 10 години
До ДимоДимо,ти си *** та вдлъбнат,ела до щатите да видиш"демокрация" и тогава разтягай локуми!
55
0
 
43
 
! Отговори
Анонимен преди 10 години
Американците вече официално се отказаха да нападат без съюзници:))) почна яко да мирише...май някой се е изпуснал в гащите:)
54
5
 
14
 
! Отговори
Анонимен преди 10 години
Какви интереси може да има една страна на 9 часа разлика разстояние. Хайде моля ви се...
53
0
 
30
 
! Отговори
Бено преди 10 години
Не знам защо се извъртяха работите, но Обама от последното си изявление беше побелял изведнъж целия.Направо не го познах снощи по новините.
52
0
 
30
 
! Отговори
---- преди 10 години
Военната операция ще убие десетки хиляди мирни граждани,ще свалят режима но колко ще загинат невинни......
51
8
 
4
 
! Отговори
realist преди 10 години
Сaйтa Днес. бг бързaт кaто муле пред мaйкa си. Тaм пaрлaментa е двукaмaрен! Решението Зa или Не нaудaрите, ще зaвиси изцяло от утрешния доклaд нa експертите, кaкто и нa събрaните докaзaтелствa от зaпaдните служби!
50
0
 
25
 
! Отговори
До 44 преди 10 години
До Той еОсобено съм приятно изненадан от мъдростта на аржентинския председател на СС на ООН,ето такива политици са ни нужни и на нас, а не подгъзници и клакьори на САЩ!========Ако аржентинецът получи инфаркт или катастрофира скоро, да се не чудиш.=======А колкото до това, че англичаните се отказали от военни действия - това си им е мурафета на тях, да стоят в сянка , а машата им САЩ, да им върши мръсната работа. Англичаните не искат войни, те са винаги в бяло.
49
2
 
27
 
! Отговори
Гошо преди 10 години
Меките английски *** си редят пасиансчета. Първи вземат позиция и като всички се включат, те се ордръпват, за да пострадат другите, те да си стоят на сянка.
48
0
 
29
 
! Отговори
Монархист преди 10 години
до 53Грешиш, всеизвестен факт е, че САЩ е зависима от Китай, защото Китай изкупува външния им дълг. Ако спре това означава фалит за САЩ до няколко години (освен ако не направят нещо и не подпалят цял свят със световен конфликт). По-скоро е интересен момента защо Пекин не скръцнаха леко със зъби.
47
1
 
39
 
! Отговори
Анонимен преди 10 години
до 51По твоята логика хамериканците искат да нападнат Сирия, само с една единствена цел: за да заживее сирийският народ свободен??? Тогава що твоите демократични омиротворители хамериканците не нападнат Северна Корея и да освободят корейският народ от диктатурата и тиранията на управляващите??? Щото в Корея хем имат доста ракетки за хамериканските ***, хем нещо няма газчица и петролец, както в Сирия май, а???
46
1
 
36
 
! Отговори
USA MUST DIE преди 10 години
Стига сте ми хвалели британците ,че били разумни, отказаха се защото им се стегна ***. Усещат ,че за европа последиците няма да са добри, би трябвало и французите да ги последват. Сметките на злата империя може и да не се получат поне засега, още повече, че и нямат доказателства хими оръжие наглеците.
45
0
 
38
 
! Отговори
Анонимен преди 10 години
До ДимоДимчо, хубавец мамин ето ти цитатче от статията по-горе: "ключови интереси на САЩ са заложени на карта" - това отговаря ли на въпроса защо в Сирия се живее зле. Аз ще ти кажа, че само до преди 3 години и в Сирия и в Либия се живееше много по-добре отколкото у нас.
44
0
 
29
 
! Отговори
До Миро преди 10 години
Миро, бунтовниците са платени от САЩ, а Ротшилд подкрепя икономиката на Китай.
43
15
 
7
 
! Отговори
до 42 преди 10 години
Рашъните си показаха малко перките и "големите" нацийки от жалки франсета и островни маймуни си подвиха опашките! Смееех!............Пич не знам кво толкова се кефиш на рашъните,като тая зима пак ще плащаш големи сметки за ток и парно,заради скъпия руски газ и ще хапваш вносни Западни храни с цяла гама консерванти на чудно високи цени.Остави ги големите те ще се разберат,ама ние малките ще патим.
42
4
 
27
 
! Отговори
МИРО преди 10 години
Аз не мога да си обясня как така в Сирия бунтовниците са почти на нивото на сирийската армия!?От къде пари за оръжие, как така от обикновени протестиращи се превърнаха в малка армия!Другото което ме обърква е, откъде на къде Китай е на страната на Русия при положение, че всичките заводи и цялата икономика на Китай се крепи на западните капиталисти! Това според мен би трябвало да значи , че Китай е доста зависима от САЩ, Англия, Франция ...???